Следственным судьей Хмельницкого горрайонного суда было отказано в изменении меры пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста на личное обязательство или домашнего ареста на определенный период адвокату, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.369-2 УК Украины (получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, соединенное с вымогательством такой выгоды).
Напомним, адвокат подозревается в том, что требовал и получил неправомерную выгоду в размере более 50 000 грн. у одного из судей Хмельницкой за оказание воздействия на члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины для закрытия дисциплинарного производства в отношении судьи, отзыв с рассмотрения жалобы адвоката на судью из общественного совета добропорядочности с целью в дальнейшем беспрепятственного прохождения судьей переаттестации на соответствие занимаемой должности судьи и дальнейшего переназначения судьи на должность.
Адвокат обратился в суд с ходатайством об изменении ранее избранной меры пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста на личное обязательство или домашний арест на определенный период.
Но суд, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, указал, что все перечисленные им обстоятельства как основание для изменения ранее избранной меры пресечения, были учтены следственным судьей при избрании меры пресечения. Кроме того, не отпали риски того, что подозреваемый будет скрываться от органов досудебного расследования и / или суда, незаконного влияния на свидетелей в этом уголовном производстве; совершение другого уголовного преступления.
Санкция ч. 3 ст. 369-2 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет с конфискацией имущества, данный преступления является тяжелым.
