В Украине злоупотребления в виде недопуска адвоката на обыски незаконны, поэтому нужно принимать меры, только это нужно делать и при других процессуальных действиях, а также не только за счет подозреваемого. Об этом изданию «Я и Закон» заявил адвокат, доцент кафедры уголовного процесса Национального университета «Одесская юридическая академия» Вадим Пожар, комментируя письмо от 22.02.2016 г №0416-036вих82окв16 за подписью и.о. генерального прокурора Украины Юрия Севрука, где говорилось о том, что правоохранители обязаны допускать адвокатов к подзащитным в ситуации обыска.
«Представим себе ситуацию: к вам пришли с обыском. Конечно же прокурор или следователь не сообщит об этом адвокату. Во-первых, до обыска он может и не знать, что у этого лица есть адвокат. Во-вторых, теряется смысл обыска, так как доказательства могут быть уничтожены до обыска. В таком случае лицо, к которому пришли с обыском, сообщит адвокату, который придет уже после начала процессуального действия, о событии. Появляются такие препятствия к участию адвоката в проведении обыска: кто, какой и чей адвокат и так далее. Хотя адвокат на это имеет бесспорное право. Об этом и идет речь в письме, хотя оно ограничивается только обыском подозреваемого. То же и относится к свидетелю, который имеет право на правовую помощь во всех процессуальных действиях, в том числе и обыске», — пояснил он.
«Естественно, если есть случаи недопуска, то, я считаю, это злоупотребление полномочиями. Эти факты нужно засвидетельствовать, заснять на видео и обжаловать, пусть они действительно реагируют на это. Просто нужно взять телефон и заснять на него отказ. Это все делается на месте. Конечно видео не станет доказательством, но его можно приложить к заявлению или жалобе в прокуратуру. Дальше его можно будет использовать при обжаловании процессуальных решений, потому что нарушение права на защиту — существенное нарушение, что может повлечь отмену решения», — отметил В. Пожар.
«При этом нарушение прав свидетелей Кодексом никак не наказывается, никакой ответственности реально нет. Нарушение права подозреваемого на защиту влечет угрозу отмены решения и признание доказательств недопустимыми. Выходит, по мнению ГПУ, свидетель не такой существенный персонаж в процессе. Проблема в том, что подозреваемым часто становятся в конце следствия, а до этого, по их мнению, он никто пока — свидетель, и он никак не может защитить свои права», — рассказал адвокат.
Отметим, народные депутаты Украины считают, что адвокаты свидетелей имеют недостаточно прав по сравнению с их коллегами, которые защищают обвиняемых, подозреваемых. Поэтому предлагается внести соответствующие изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины, в частности, в части гарантий таких адвокатов. Соответствующий проект №4241 «О внесении изменений в статью 66 Уголовно-процессуального кодекса Украины (относительно обеспечения права свидетеля на эффективную правовую помощь)» зарегистрировали нардепы Д.Шпенов и Д. Колесников.
Согласно проекту адвокат, оказывающий правовую помощь свидетелю, имеет те же гарантии деятельности, и обязанности, как и защитник в уголовном производстве. Кроме того, адвокат, оказывающий правовую помощь свидетелю, пользуется процессуальными правами предусмотренными пунктами 3, 8 — 17 части 3 статьи 42 УПК, а именно:
— собирать и подавать следователю, прокурору, следственному судье доказательства;
— участвовать в проведении процессуальных действий;
— при проведении процессуальных действий задавать вопросы, подавать свои замечания и возражения относительно порядка проведения действий, которые заносятся в протокол;
— заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий, об обеспечении безопасности;
— заявлять отводы;
— знакомиться с материалами досудебного расследования и тому подобное.
Не допускается использование адвокатом свидетеля указанных процессуальных прав в интересах других участников уголовного производства.
