Совет адвокатов Украины призвал председателя Верховной Рады Андрея Парубия и народных депутатов Украины отказаться от повторного включения к рассмотрению проекта закона №5490 и отклонить подобные законодательные инициативы в случае их повторного внесения.
Спустя почти два месяца Совет адвокатов Украины отреагировал предлагаемые в КПК Украины изменения. На заседании в эту субботу, 4 февраля, адвокаты приняли заявление относительно Проект Закона о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно усовершенствования механизмов обеспечения задач уголовного производства) от 6 декабря 2017 года. Об этом сообщает официальный сайт САУ.
15 декабря Президент поддержал внесение этих изменений и определил их как безотлагательные.
Напомним, ранее издательство «Я и Закон» проводило анализ этого законопроекта.
«Анализ законопроекта дает достаточные основания для утверждений о том, что, в случае его принятия, будут созданы условия для ликвидации института профессиональной юридической помощи на стадии досудебного расследования. Принцип состязательности превратится в сугубо декларативный, поскольку предполагается полное «господство» стороны обвинения в ходе досудебного производства. А само название законопроекта, цитируем: «совершенствование механизмов обеспечения задач уголовного производства», не имеет ничего общего с репрессивным характером основных его положений«, — констатирует САУ.
По мнению САУ, законопроект напрямую противоречит статьям 8, 19, 29, 59, 62, 63, 64, 131-1,131-2 Конституции Украины, европейским обязательствам Украины в сфере прав человека. В тексте заявления говорится: «Предлагаемые изменения имеют опасные признаки разрушения гуманных демократических правовых основ системы уголовного процесса, который будет сопровождаться массовыми нарушениями прав человека и основополагающих прав в уголовном производстве».
САУ аргументирует свою позицию тем, что, по их мнению, авторами законопроекта предлагается радикальный отход от европейских стандартов, которые закреплены в Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и конкретизированы в решениях ЕСПЧ.
Так, беспокойство адвокатского сообщества вызвали предложения перенести открытие материалов уголовного производства сторонами со стадии досудебного расследования на стадию подготовительного производства. «Фактически человек лишается возможности даже на последнем этапе досудебного расследования защищать себя лично или использовать практическую и эффективную профессиональную юридическую помощь защитника, в том числе и в аспекте осведомленности об окончательном подозрении и возможности ее опровержения, права на обжалование процессуальных решений, действий или бездействия суда, следственного судьи, прокурора, следователя и тому подобное», — говорится в заявлении к парламенту.
Как считает САУ, это ограничит состязательность сторон и свободу в предоставлении ими суду своих доказательств и в результате — ограничит конституционное право гражданина на защиту. При этом, согласно ст. 6 Конвенции о правах человека, право на состязательный производства означает главным образом возможность сторон знакомиться со всеми представленными доказательствами или замечаниями и комментировать их с целью законного влияния на решение суда.
Еще одним пунктом, противоречащим конституционным нормам и европейской практике и положение законопроекта, предлагается увеличить до 18 месяцев максимально допустимый срок содержания под стражей для случаев, когда речь идет об особо сложные уголовные производства в отношении особо тяжких преступлений, совершенных организованными группами, преступными организациями.
«Предложенный законодателем в законопроекте подход относительно увеличения предельного срока содержания лица под стражей будет противоречить принципу правовой определенности. Поскольку очевидным является риск того, что при отсутствии определенного в законе понятия «особое сложное уголовное производство» такое исключение превратится в общее правило, для применения которого достаточно будет формально указать во время квалификации о том, что преступление совершено организованной группой или преступной организацией«, — говорится в заявлении САУ. Адвокаты считают, что в современных условиях значительное увеличение продолжительности заключения неоправданно, что может свидетельствовать лишь о намерениях использовать длительное заключение как средство давления или как наказание за преступления, в которых подозреваются соответствующие лица. При этом нельзя игнорировать резолюцию ПАСЕ 2077 (2015) от 1.10.2015 г. «Злоупотребление досудебным задержанием в государствах – участниках Европейской конвенции по правам человека», которой ПАСЕ наоборот призывает государства – участницы КЗПЛ принять меры для сокращения случаев досудебного задержания, включая также и ограничения использования такой меры, как досудебное задержание с целью, иной, чем осуществление правосудия и освобождения задержанных, которые сейчас находятся под стражей из-за незначительных условий.
САУ обеспокоен тем, что законопроект, при отсутствии в УПК эффективных средств правовой защиты, открывает неограниченные возможности и для злоупотребления стороной обвинения своим правом на повторное направление обвинительного акта в суд без исправления соответствующих недостатков. Предполагается, что суд не вправе повторно возвратить предоставленный прокурором обвинительный акт и все недоработки следователей и прокуроров предлагается переложить на суды, что в свою очередь может негативным образом повлиять на качество судебного разбирательства.
В заявлении также указано на то, что в нарушение норм Основного Закона, законопроектом также предлагается продлить функции досудебного расследования органов прокуратуры до ноября 2019 года, вопреки тому, что из Конституции Украины исключены соответствующие полномочия.
Отметим, что ближайшее пленарное заседание ВРУ, на котором могут решить судьбу проекта, состоится завтра, 7 февраля.
