Если работник заключил более одного трудового договора с одним и тем же работодателем, минимальный период ежедневного отдыха применяется к договорам в целом, а не к каждому договору, взятому отдельно. Об этом Суд ЕС указал в решении по делу C-585/19 Academia de Studii Economice din Bucureşti/Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Capital Uman v Ministerul Educaţiei Naţionale.
Университет экономических исследований в Бухаресте (Румыния) получил европейский грант от румынских властей для реализации Отраслевой оперативной программы развития человеческих ресурсов под названием «Эффективность и превосходство в послевузовских экономических исследований в Румынии».
4 июня 2018 г. Ministryul Educației Naționale (Министерство национального образования, Румыния) объявил неприемлемой кредитную запись ASE на сумму 13 490,42 румынских лея (примерно 2800 евро), относящуюся к расходам на заработную плату для сотрудников проекта. Суммы, соответствующие этим расходам, были объявлены неприемлемыми, поскольку было превышено максимальное количество часов (13 часов), которое эти сотрудники могут работать ежедневно.
В период с октября 2012 года по январь 2013 года в определенные дни эксперты, нанятые ASE по ряду трудовых договоров, якобы суммировали отработанные часы, соответствующие базовой ставке, то есть восьми часам в день, с отработанными часами в контексте проекта и часы, отработанные над другими проектами или другими видами деятельности. Общее количество часов, отработанных этими экспертами в день, превысило лимит в 13 часов в день, предусмотренный инструкциями органа управления проектом.
Tribunalul Bucureşti (Окружной суд Бухареста) обратился к Суду ЕС с вопросом о том, применяется ли минимальный ежедневный период отдыха, предусмотренный в статье 3 Директивы о рабочем времени (Directive 2003/88/EC of the European Parliament and of the Council of 4 November 2003 concerning certain aspects of the organisation of working time), к контрактам, принимаемым в качестве рабочих, если работник заключил несколько трудовых договоров с одним и тем же работодателем, целиком или по каждому из этих контрактов в отдельности.
В своем решении Суд ЕС напоминает, во-первых, что право каждого работника на ограничение максимальной продолжительности рабочего времени и на периоды отдыха, в частности на ежедневные периоды отдыха, является не только правилом особого значения социального права Союза, но также прямо закреплено в Хартии основных прав Европейского Союза. В этой связи Суд отмечает, что Директива о рабочем времени определяет понятие «рабочее время» как любой период, в течение которого работник находится на работе, находится в распоряжении работодателя и выполняет свою деятельность или обязанности. Она налагает на государства-члены обязательство принимать необходимые меры для обеспечения того, чтобы «каждый работник» имел минимальный период отдыха продолжительностью 11 часов подряд за каждые 24 часа.
С другой стороны, «период отдыха» определяется как любой период, не являющийся рабочим временем. Таким образом, «период отдыха» и «рабочее время» являются взаимоисключающими понятиями, и Директива о рабочем времени не предусматривает промежуточной категории между периодами работы и отдыха. Однако невозможно выполнить требование Директивы о рабочем времени, согласно которому каждый работник должен иметь по крайней мере одиннадцать последовательных часов отдыха в день, если эти периоды отдыха рассматриваются отдельно для каждого контракта между этим работником и его или ее работодателем. В таком случае часы, которые считаются периодами отдыха по одному контракту, могут, как и в случае, рассматриваемом Судом, составлять рабочее время по другому контракту.
Поскольку один и тот же период нельзя классифицировать одновременно как рабочее время и период отдыха, из этого следует, что трудовые договоры, заключенные работником со своим работодателем, должны рассматриваться вместе. Такое толкование также поддерживается целью Директивы, которая заключается в установлении минимальных требований, направленных на улучшение условий жизни и труда работников путем гармонизации национальных правил, в частности, в отношении продолжительности рабочего времени. Эта цель направлена на обеспечение лучшей защиты безопасности и здоровья работников путем предоставления им минимальных периодов отдыха, особенно ежедневных периодов отдыха.
Таким образом, Суд считает, что, если работник заключил несколько трудовых договоров с одним и тем же работодателем, минимальный ежедневный период отдыха применяется к этим договорам в целом, а не к каждому из этих договоров в отдельности.
