Дело «Ходорковский и Лебедев против России» (№ 2) (заявления № 51111/07 и 42757/07) касалось второго судебного процесса над бывшими руководителями ЮКОСа Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым. В сегодняшнем решении Палаты Европейский суд по правам человека единогласно постановил, что имело место нарушение права заявителей на справедливое судебное разбирательство в соответствии с пунктом 1 статьи 6 и подпунктами (с) и (d) пункта 3 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека из-за отказа судьи первой инстанции разрешить защите допросить свидетелей обвинения и защиты и представить важные экспертные или оправдательные доказательства.
Тем не менее, Суд единогласно не установил нарушения пункта 1 статьи 6, касающегося независимости и беспристрастности судьи первой инстанции, и нарушения пункта 2 статьи 6 (презумпция невиновности) в отношении комментариев, сделанных премьер-министром Владимиром Путиным во время судебного процесса. Пятью голосами против двух Суд постановил, что заявители пострадали от непредвиденного применения уголовного законодательства в нарушение статьи 7 (нет наказания без закона). Он единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 8 (право на частную и семейную жизнь) из-за отсутствия длительных свиданий с семьей, когда заявители находились в предварительном заключении до суда.
Заявители жаловались, что публичные заявления Путина в 2009 и 2010 годах нарушили их право на презумпцию невиновности. Правительство оспорило это утверждение.
ЕСПЧ повторил, что это положение Конвенции направлено на предотвращение подрыва справедливого уголовного процесса предубеждениями, сделанными в тесной связи с разбирательством. Он отметил, что Путин сослался на соучастие заявителей в убийствах, за которые был осужден глава службы безопасности ЮКОСа. Однако заявителям никогда не предъявлялись обвинения в совершении этих преступлений, и Суд постановил, что комментарии Путина по этому вопросу не вызвали каких-либо вопросов по статье 6 § 2. Кроме того, ссылки Путина на дела, связанные с мошенником США Бернардом Мэдоффом, гангстером Аль Капоне, как представляется, не имеют отношения ко второму делу заявителей.
В декабре 2010 года Путин снова сослался на Мэдоффа, объединив преступления, в которых обвиняется Ходорковский в первом и втором судебных процессах, и упомянул другое — мошенничество, в котором он никогда не обвинялся. В одном из интервью на пресс-конференции Путин прямо сказал, «что «вор должен быть в тюрьме». Ходорковский был осужден судом за растрату, довольно крупную растрату».
ЕСПЧ повторил, что пункт 2 статьи 6 Конвенции будет нарушен, если заявление государственного должностного лица в отношении лица, обвиняемого в совершении уголовного преступления, отражает мнение о том, что он виновен до того, как его вину доказали в соответствии с законом. Даже при отсутствии каких-либо официальных выводов достаточно того, что есть основания полагать, что чиновник считает обвиняемого виновным. В связи с этим Европейский суд подчеркивает важность выбора слов государственными должностными лицами в их заявлениях до того, как лицо будет осуждено и признано виновным в совершении преступления. Однако, для оценки реального смысла оспариваемых заявлений необходимо учитывать конкретные обстоятельства , в которых они были сделаны.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых было сделано заявление премьер-министра, Европейский Суд отмечает, что за сессией вопросов и ответов 16 декабря 2010 г. сразу последовала пресс-конференция. Там, отвечая на вопрос относительно своих предыдущих замечаний, Путин заявил, что он «ссылался на приговор суда, обвинительный приговор по предыдущим обвинениям». Он также добавил: «Что касается текущего судебного разбирательства, суд будет беспристрастным, я уверен. Как вы знаете, эти суммы намного больше, чем в прошлый раз … Это то, что будет передано в суд».
Таким образом, ЕСПЧ постановил, что нарушения пункта 2 статьи 6 не было .
