Каждый человек имеет право на эффективную защиту со стороны государственных органов. Назначение права на защиту гарантируется обеспечением личной безопасности, чести и достоинства гражданина. Его осуществление направлено на отмену неправомерных ограничений личной свободы. Право на защиту распространяется на лиц, которым предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления, и выступает гарантией от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения. Кроме того, это право обязывает органы досудебного следствия и правосудия выяснить и выявить всю систему смягчающих и отягчающих обстоятельств для вынесения справедливого наказания.
Одним из важнейших прав человека является презумпция невиновности. Это право обеспечивает возможность считаться невиновным в совершении преступления и не быть подвергнутым уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и закреплена обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу. Оно обеспечивается такими гарантиями: невозможностью быть привлеченным дважды к ответственности за одно и то же правонарушение (ст. 61 Конституции Украины); доказыванием вины государственными органами (судом) (п. 2 ст. 62 Конституции Украины); никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления (п. З ст. 62 Конституции Украины) и другие.
ЕСПЧ пришел к выводу: «когда лицо, приводя аргументы, обращается с заявлением о нарушении гарантированных Конвенцией прав и свобод, она должна иметь средства правовой защиты в государственном органе как для того, чтобы ее вопрос был решен, так и с целью получения, в случае необходимости, компенсации» (дело Silver and оthers v UK).
В делах Савинова против Украины и Сергея Антонова против Украины, ЕСПЧ сделал вывод, что Украина нарушает права людей и не предоставляет надлежащей правовой помощи. При этом правительство не доказало, что у заявителя на практике была возможность воспользоваться любыми эффективными средствами правовой защиты, то есть средствами, которые могли бы предотвратить возникновение или продолжение нарушений или могли бы обеспечить заявителю надлежащее возмещение за нарушение его прав.
В дополнение к ст. 13 Конвенции есть еще два других положения, которые также требуют от государств ввести средства правовой защиты для предотвращения нарушения прав, защищаемые Конвенцией: п. 4 ст. 5 и п. 1 ст. 6. Поскольку в этих двух положениях речь идет именно о судебной защите прав, ЕСПЧ, как правило, признает такой уровень защиты более надежным, чем тот, который предлагается в ст. 13.
В результате Европейский Суд концентрирует свое внимание на рассмотрении ст. 5 или ст. 6, на которые делается ссылка, и потом часто признает, что нет необходимости рассматривать также вопрос об эффективных средствах правовой защиты. Однако следует отметить, что ст. 13 Конвенции может быть единственным приемлемым положением по делам, в которых говорится о нехватке эффективных средств защиты при нарушении прав.
При этом, в Конвенции нет четкого ограничения дел, к которым применяется эта статья. Из этого следует, что нарушение данной статьи возможно как в уголовных делах, так и в гражданских.
