Онлайн-продажа поддельных туфель на высоком каблуке Louboutin: по словам генерального адвоката Шпунара, особенности деловой практики Amazon не подтверждают вывод о том, что знак использовался по смыслу законодательства ЕС. Хотя его коммерческое предложение включает услуги, начиная от публикации предложений о продаже до отгрузки товаров, этот онлайн-посредник не может нести прямую ответственность за нарушения прав владельцев товарных знаков, происходящие на его платформе в результате коммерческих предложений третьих лиц.
Группа Amazon является как известным дистрибьютором, так и оператор торговой площадки. Таким образом, Amazon публикует на своем веб-сайте онлайн-продаж как рекламу собственных товаров, которые он продает и отправляет под своим именем, так и рекламу сторонних продавцов. Кроме того, он предлагает сторонним продавцам дополнительные услуги по хранению и доставке товаров, рекламируемых на его платформе, информируя потенциальных покупателей о том, что он будет нести ответственность за эти действия.
Кристиан Лубутен — французский дизайнер обуви, самым известным товаром которого являются женские туфли на высоком каблуке. Красная подошва, которой они известны, зарегистрирована как товарный знак ЕС и Бенилюкса. На веб-сайтах Amazon регулярно размещается реклама обуви с красной подошвой, которая, как утверждает Лубутен, относится к товарам, размещенным на рынке без его согласия. Посредством двух исков, поданных в Люксембурге (C-148/21) и Бельгии (C-184/21) против Amazon, он утверждает, что эта платформа использовала обозначение, идентичное товарному знаку, владельцем которого он является. Товары или услуги, идентичные тем, для которых зарегистрирована рассматриваемая торговая марка, и подчеркивает, в частности, тот факт, что рассматриваемая реклама является неотъемлемой частью коммерческой коммуникации Amazon.
В контексте оценки гибридной бизнес-модели Amazon два национальных суда задают, в частности, вопрос о том, может ли оператор такой платформы онлайн-продаж нести прямую ответственность за нарушение прав владельцев товарных знаков на ее платформе. Этот вопрос, в отличие от вопроса о косвенной ответственности, регулируется согласованными нормами в законодательстве ЕС.
В представленном мнении генеральный адвокат Мацей Шпунар разъясняет понятие «использование» товарного знака онлайн-посредником, которое, по его мнению, должно применяться с точки зрения пользователя рассматриваемой платформы. В этой связи он указывает, что из установившейся практики Суда ясно, что акт использования Интернет-посредником предполагает, «по крайней мере, что эта третья сторона использует знак в своей собственной коммерческой коммуникации».
Генеральный адвокат считает, что это условие выполняется, если адресат этого сообщения делает конкретную связь между посредником и рассматриваемым знаком. Такое условие должно быть оценено с точки зрения пользователя соответствующей платформы, чтобы можно было оценить, кажется ли этому пользователю рассматриваемый знак интегрированным в это коммерческое сообщение. По его мнению, восприятие достаточно хорошо информированного и достаточно наблюдательного пользователя платформы онлайн-продаж должно учитываться при определении того, используется ли знак в коммерческой коммуникации оператора этой платформы.
Кроме того, что касается влияния деловой практики Amazon на признание «использования» товарного знака по смыслу законодательства ЕС, генеральный адвокат напоминает, что единственная предусмотренная ситуация — это ситуация, в которой оператор платформы онлайн-продаж напрямую несет ответственность за использование обозначения, идентичного товарному знаку. Кроме того, отмечая, что коммерческие предложения третьих лиц и Amazon представлены единообразно и что каждое из них включает логотип Amazon, Генеральный адвокат напоминает, что в рекламных объявлениях всегда указывается, продаются ли товары сторонними организациями-продавцами или продаются непосредственно Amazon.
Соответственно, сам факт того, что рекламные объявления Amazon и рекламные объявления сторонних продавцов появляются рядом друг с другом, не означает, что достаточно хорошо информированный и достаточно наблюдательный интернет-пользователь может воспринимать знаки, отображаемые в рекламных объявлениях сторонних продавцов, как неотъемлемую часть коммерческого общения Amazon. То же самое относится к дополнительным услугам помощи, хранения и доставки товаров, имеющих знак, идентичный торговой марке, в отношении которых Amazon также активно участвовал в подготовке и публикации предложений о продаже.
Генеральный адвокат считает, что в таких обстоятельствах оператор онлайн-платформы, такой как Amazon, не использует знак.
Отметим, что Генеральный адвокаты хотя и являются полноправными членами Суда ЕС, не участвуют в рассмотрении, а лишь выносят беспристрастное заключение, которое не является обязательным для суда. Хотя суд чаще всего принимает то же решение, что и Генеральный адвокат, нельзя утверждать, что судьи придерживаются именно мнения Генерального адвоката, поскольку суд мог прийти к одному и тому же выводу по разным юридическим причинам.
