В сегодняшнем решении по делу «Каруев против России» (жалоба № 4161/13) Европейский суд по правам человека постановил 6 голосами против 1, что имело место нарушение статьи 10 (свобода выражения мнений) Европейская конвенция о правах человека.
Дело касалось осуждения заявителя за плевок на портрет президента России Путина в 2012 году после его переизбрания. Он был признан виновным в нарушении общественного порядка и приговорен к 15 суткам ареста. Суд не был удовлетворен тем, что признаки правонарушения – «нарушение общественного порядка» – согласно соответствующему национальному законодательству, были выявлены при преследовании заявителя.
6 мая 2012 года Каруев вместе с другими принял участие в спектакле, призванном выразить надежду на конец правления президента России Владимира Путина. В частности, они установили портрет президента России у общественной приемной в Чебоксарах, возложив перед ним две гвоздики в ознаменование его многолетнее правление, что отражает российскую традицию оставлять цветы на надгробной плите рядом с изображением покойного. На 30-й минуте спектакля Каруев плюнул на портрет.
Через четыре часа он был арестован и впоследствии признан виновным в незначительном нарушении общественного порядка и приговорен к 15 суткам ареста. Суды по существу постановили, что он проявил «вопиющее неуважение к обществу», унизив «честь и достоинство всенародно избранного президента России».
Правительство утверждало, с одной стороны, что плевок на портрет Президента России был формой аморального поведения и что осуждение заявителя было необходимо для предотвращения беспорядков. С другой стороны, Суд счел, что акт плевка на портрет политика после его переизбрания был выражением политического мнения. В этом контексте осуждение заявителя и последовавшие за ним 15 дней содержания под стражей представляли собой вмешательство в его свободу выражения мнений.
Кроме того, Суд не был удовлетворен тем, что элементы состава правонарушения, в соответствии с которым заявитель был привлечен к ответственности, были установлены. Основной элемент «нарушение общественного порядка, проявляющее вопиющее неуважение к обществу» должен был сопровождаться доказательствами использования нецензурных выражений, притеснений или уничтожения или повреждения имущества. Однако национальные власти не представили доказательств того, что представление вызвало общественный резонанс или вызвало возмущение прохожих. На самом деле спектакль, в котором участвовал заявитель, был по существу мирным. Действительно, сотрудники полиции, присутствовавшие во время спектакля, не видели причин для вмешательства, и заявитель был задержан только через четыре часа. Таким образом, уголовное преследование заявителя не имело ясной и предсказуемой основы в национальном законодательстве, а его осуждение не было «предусмотрено законом» по смыслу Европейской конвенции. Соответственно, имело место нарушение статьи 10.
Суд постановил 6 голосами против 1, что Россия должна была выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 2 400 евро в качестве компенсации затрат и расходов.
