Отсутствие правового механизма для оформления отношений в однополом союзе является нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом норма Конституции о традиционной семье не является основанием для нарушения прав меньшинств.
Такой вывод сделал Европейский суд по правам человека в решении по делу «Федотова и другие против России» сообщает информационный ресурс ECHR: Ukrainian Aspect со ссылкой на PRAVO.ru.
Три однополых пары обратились с заявлением об оформлении брака в ЗАГСы. Их заявления не приняли, так как по внутренним законодательством браком называется «добровольный союз мужчины и женщины». Попытки добиться отмены этого решения в российских судах не увенчались успехом.
Поэтому они обратились в ЕСПЧ. Суд в Страсбурге проверил, были ли нарушены права на защиту частной и семейной жизни заявителей по статье 8 Конвенции, поскольку не были предоставлены законные возможности для признания и защиты однополых союзов.
Судьи установили, что однополые пары не имели законодательных препятствий для совместного проживания. Однако у них не было возможности правового признания союза, поскольку национальное законодательство предусматривает только одну форму брака — между мужчиной и женщиной. Без формального признания однополые пары не могли получить права на участие в программах семейного жилья или финансовой помощи, на посещение партнеров в больнице, не имели гарантий в уголовном производстве (права не свидетельствовать против близкого родственника), не имели наследственных прав. Это приводило к серьезным повседневных трудностей для однополых пар, считает суд.
ЕСПЧ рассмотрел мнение правительства о том, что большинство россиян не поддерживают однополые браки, и решил, что государство не может полагаться на общественную мораль, когда речь идет о запрете для значительной части населения доступа к основным правам на защиту частной и семейной жизни. Стремление правительства помешать демонстрации гомосексуальности в данном случае не имеет отношения к делу.
Защита традиционного брака была закреплена в Конституции РФ в 2020 году. Это, по мнению ЕСПЧ, является принципиально важным и законным доказательством, однако «суд не видит каких-либо рисков для традиционного брака, которые может повлечь за собой официальное признание однополых союзов, поскольку это не мешает разнополыми парам жениться или пользоваться преимуществами, которые дает брак ».
Таким образом, суд пришел к выводу, что страна-ответчик не смогла обосновать отсутствие возможности для регистрации брака заявителей. Правительство страны имеет свободу в выборе преимущественного типа брака, но эта свобода не может приводить к нарушению основных прав меньшинств.
Судьи единогласно признали, что Россия нарушила в этом деле статья 8 Конвенции. При этом установление нарушения, по мнению высоких судей, является достаточной компенсацией морального вреда заявителей.
