Національна асоціація адвокатів України вважає, що проект Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (реєстр. №5369 від 13.04.2021 р.) має бути доопрацьований, бути чітким, узгодженим і обґрунтованим та таким, що враховує інтереси осіб, що беруть участь у розгляді справ.
З таким листом НААУ звернулася до Голови Комітету Верховної Ради України Андрія Костіна.
ДОВІДКОВО: Законопроектом пропонується ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві та визначити, що територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.
Додатково суб’єктом законодавчої ініціативи пропонується розгляд і вирішення адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду м. Києва, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду здійснюватиметься Київським окружним адміністративним судом.
Зважаючи на те, що діяльність Окружного адміністративного суду, юрисдикція, якого поширюється на місто Київ має значне суспільне значення, Комітетом з адміністративного права та процесу НААУ здійснено правовий аналіз вказаного законопроекту.
НААУ за результатами проведеного аналізу вважає, що проект Закону потребує ґрунтовного доопрацювання та закликає розглянути надані пропозиції і зауваження на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань правової політики.
НААУ наголошує на тому, що частиною другої статті 125 Конституції України передбачена процедура утворення, реорганізації та ліквідації судів, за якою суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
Як наслідок, консультативний висновок з Вищою ради правосуддя щодо проекту Закону України (реєстр. №5369 від 13.04.2021 р.) отриманий до внесення проекту закону до Верховної Ради України має важливе значення в процедурі подання, розгляду та прийняття законопроекту.
«Порушення порядку погодження чи/або внесення і подальшого прийняття Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» несе ризики визнання закону неконституційним», — ідеться у листі НААУ.
Комітет НААУ також вказує на те, що у законопроекті немає жодного посилання на конкретну підставу, передбачену спеціальним законом (Закон України «Про судоустрій і статус судів»), для припинення діяльності та ліквідації Окружного адміністративного суду м. Києва. Згідно із частиною четвертою статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус судів» підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Також НААУ вказує на можливе порушення конституційно визначених гарантій незалежності та недоторканності суддів при здійсненні правосуддя, так і правову відповідальність за невиконання своїх обов’язків.
Це пов’язано з тим, що відповідно до частин другої — третьої статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» переведення судді на посаду судді до іншого суду здійснюється на підставі та в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, внесеної за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади судді.
Водночас переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.
На сьогодні Вища кваліфікаційна комісія суддів України повноцінно не функціонує (не сформований легітимний склад).
За таких обставин, у разі ліквідації Окружного адміністративного суду м. Києва судді цього суду фактично не будуть переведенні на посаду судді до іншого суду.
Отже, виникне ситуація правової невизначеності щодо дотримання конституційних гарантій незалежності суддів.
Запропонований проект Закону передбачає ліквідацію органу державної влади шляхом прийняття нормативно-правового акта (спеціального закону) про ліквідацію з одночасним створення нової юридичної особи (Київський міський окружний адміністративний суд) з аналогічними функціями .
У цьому контексті слід звернути увагу, що проектом Закону України не передбачено правонаступництво Київського міського окружного адміністративного суду, за таких обставин доцільно питання створення нового суду на основі матеріально-технічної бази Окружного адміністративного суду м. Києва.
«Окремо просимо врахувати, що на практиці у сторін по справі та інших зацікавлених осіб у випадку ліквідації суду виникають питання, щодо отримання рішень ухвал та інших документів, які видавалися раніше, судом що ліквідований. Аналіз правозастосовної практики вказує на те, що мали випадки відмови у видачі іншим судом або органом державної влади довідок, та інших документів необхідних заявникам.
Вважаємо, що це питання також потребує правового врегулювання, а отже, просимо звернути увагу на це під час розгляду проекту Закону України «(реєстр. № 5369 від 13.04.2021 р.).», — ідеться у листі НААУ.
При цьому НААУ звертає увагу на те, що до початку діяльності Київського міського окружного адміністративного суду, який передбачений законопроектом, Парламентом має бути забезпечений принцип правової визначеності.
Так, учасники адміністративних справ мають бути впевнені у чіткості підстав, цілей і змісту нормативних приписів, що пропонується прийняти і, як наслідок, вони повинні мати можливість передбачати правові наслідки своєї поведінки.
За таких обставин в проекті Закону варто закріпити принцип правової визначеності, а саме визначивши, що адміністративні позови, заяви і скарги, подані до Київського окружного адміністративного суду до момент початок діяльності Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються Київським окружним адміністративним судом.
Водночас моментом початку діяльності Київського міського окружного адміністративного суду варто визначити повідомлення Державної судової адміністрації про початок діяльності суду (Київського міського окружного адміністративного суду).
