В Университете Эксетера была запущена новая база данных, показывающая судебные ошибки, произошедшие за последние 50 лет во всех правовых юрисдикциях Великобритании.
Лаборатория научно обоснованной справедливости, основанная на юридическом факультете Exeter, новая исследовательская группа, работающая на стыке когнитивной психологии, науки данных и права.
Новая база данных, созданная лабораторией, включает наиболее полный на сегодняшний день набор информации об обвинительных приговорах, отмененных в результате фактической ошибки в Великобритании, и охватывает дела в Англии и Уэльсе, Северной Ирландии и Шотландии с 1970 года по настоящее время.
В настоящее время он содержит подробную информацию о 346 делах, классифицированных в зависимости от причины судебной ошибки, совершенного правонарушения и соответствующей юрисдикции.
Согласно этим классификациям, сто сорок три (41 процент) судебных ошибок связаны с недостоверными показаниями свидетелей, 91 (26 процентов) связаны с ложными или недостоверными признаниями, 75 (22 процента) связаны с ложными или вводящими в заблуждение выводами судебных экспертов и ученых, а 73 (21 процент) связаны с ненадлежащим раскрытием информации.
База данных содержит обширную информацию по каждому делу и включает ссылки на соответствующую прессу и юридическую документацию. Она также предоставляет информацию об основных выявленных причинах судебных ошибок в более общем плане через «вики», которые могут быть добавлены исследователями, практиками и представителями общественности.
Создатели надеются, что общедоступная база данных поможет в исследованиях для улучшения оценки доказательств и поможет тем, кто, возможно, был неправомерно осужден.
Доктор Ребекка Хелм , директор лаборатории, сказала: «Когда люди обсуждают судебные ошибки в Великобритании, они часто ссылаются на известные дела, такие как дела Гилдфорда или Бирмингема. Однако эти дела представляют собой верхушку судебной практики. и судебные ошибки по-прежнему случаются довольно часто.
«Использование данных о существующих судебных ошибках важно для выявления проблем с оценкой доказательств и для защиты тех, кто взаимодействует с системой уголовного правосудия в будущем».
