В этом обзоре отражены важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики.
В этом обзоре содержаться следующие правовые выводы:
— по спорам, возникающим из семейных правоотношений, сформулирован вывод что, определяя способы участия отца в общении и воспитании ребенка, необходимо давать системную оценку фактам и обстоятельствам, которые влияют на принятие такого решения, а во время его принятия суд должен учитывать, прежде всего, интересы ребенка, которые не всегда могут соответствовать ее желанию, с учетом возраста, состояния здоровья, психоэмоционального состояния;
— по спорам о применении ограничительного предписания сформулирован вывод о том, что выдача ограничительного предписания является обязательной в случае подтвержденного доказательствами постоянного использования в непосредственном общении или переписке с бывшим мужем / женой и детьми угроз, в том числе физической расправой, употреблением в их отношении ненормативной лексики, оскорблений и унижения;
— по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, КГС обратил внимание на то, что надлежащими ответчиками по спорам о назначении дополнительного срока для принятия наследства являются наследники, принявшие наследство в установленный законом срок, а не органы местного самоуправления;
— по спорам, возникающим из земельных правоотношений, существенным нарушением условий договора аренды земли и основанием для его расторжения, например, есть систематическая неуплата части арендной платы в отработочной и / или натуральной форме;
— по процессуальному праву, в частности, обращение в суд частного / государственного исполнителя с представлением об обращении взыскания на имущество должника в том же исполнительном производстве, в отношении того же объекта недвижимого имущества, однако из других правовых оснований и с добавлением новых доказательств, подлежит немедленному рассмотрению без открытия нового производства по делу.
Ознакомиться с обзором практики Верховного Суда можно по ссылке.
