То, что Верховный суд рассмотрел жалобу на судебное решение без участия сторон, а также то, что в основу его решения были положены новые аргументы, которые не были предметом дискуссий в низших судах, является нарушением конвенционных гарантий.
К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека в решении по делу «Коваленко против Молдовы» (заявление № 72164/14), передает информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect ».
Автомобиль Думитру Коваленко был сильно поврежден, когда его жена попала в дорожно-транспортное происшествие. Владелец писал много писем своей страховой компании с просьбой выплатить страховое возмещение, но безрезультатно.
Поэтому он подал гражданский иск и суд первой инстанции и апелляция приняли решение в его пользу, обязав компанию выплатить полную стоимость автомобиля. Но Верховный суд пересмотрел решение, отменив их. В частности ВС постановил, что страховой полис не охватывал управления автомобилем женой Коваленко, а также учел аргументы страховщика, что он не имел доступа к поврежденной машины. При этом аргумент Коваленко о том, что транспортное средство находилось во владении компании и было оценен экспертом, назначенным ею.
Коваленко обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на статью 6 §1 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он жаловался на то, что Верховный суд рассмотрел апелляцию по вопросам права без участия сторон, а также на то, что новые аргументы, не были предметом дискуссий в низших судах, которые и составили основу для принятия этого решения.
Суд в Страсбурге согласился с доводами заявителя, констатировал нарушение конвенционных гарантий и присудил компенсацию причиненного морального вреда в размере 3,5 тыс. евро.
