В постановлении по делу № 212/4229/16-ц Кассационный гражданский суд указал на то, что суд апелляционной инстанции, считая, что истец не доказал уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, установленного в статье 233 КЗоТ Украины, не обратил внимания на то, что истец, считая свои трудовые права нарушенными, принял меры по их защита во внесудебном порядке. После исчерпания таких внесудебных способов защиты права истец обратился в суд.
Таким образом, суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции, который, соблюдая норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии уважительных оснований для пропуска истцом срока для обращения в суд, ведь он пропустил указанный срок в связи с обращением с заявлениями в прокуратуру, комиссию по решению трудовых споров ПАО «Криворожский железорудный комбинат», но не смог решить спорный вопрос и, исчерпав все внесудебные возможности защиты трудовых прав, обратился в суд.
