Верховный Суд в составе Кассационного уголовного суда в своем постановлении от 13 июня 2019 года по делу № 607/9498/16-к указал, когда бездействие адвоката в уголовном процессе может повлечь отмену приговора и пересмотр дела судом первой инстанции.
В частности, как видно из обвинительного акта и документов, имеющихся в материалах уголовного производства, осужденный проживает в Луганске. Вместе с тем, суд, назначая подготовительное судебное заседание и последующие судебные заседания, осуществлял направление судебных повесток и извещений осужденному по адресу в городе Алчевск. В извещениях о вызове осужденного, опубликованных в средствах массовой информации общегосударственной сферы распространения, а именно в газете «Урядовый курьер» также указан адреса в г. Алчевск. То есть, судом не выполнены требования закона в части надлежащего уведомления осужденного о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, в данном деле отсутствуют неопровержимые доказательства, что осужденный в достаточной мере проинформирован о том, что состоится судебное разбирательство его дела, а также основания, из которых можно было бы сделать вывод, что обвиняемый отказался от своего права участвовать в слушании дела.
Также, как усматривается из материалов производства по звукозаписи судебных заседаний, назначенный защитник лишь формально присутствовал в судебных заседаниях, он не заявлял никаких заявлений или ходатайств, направленных на защиту осужденного, соглашался со всеми ходатайствами стороны обвинения, в связи с чем судебное разбирательство было неполным, односторонним и предвзятым, что привело к нарушению принципа состязательности.
Несмотря на ненадлежащее уведомление подзащитного о дате и времени судебных заседаний, защитник не возражал против осуществления специального судебного производства. Кроме того, в судебных прениях защитник отметил, что ему трудно выразить свое мнение по поводу виновности или невиновности осужденного, поскольку последнего нет в заседании. Также он просил, что если суд в совещательной комнате придет к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, назначить наказание с применением ст. 75 УК.
Защитник не встречался с осужденным в течение досудебного следствия и судебного рассмотрения дела, не согласовывал с ним линию защиты от обвинения, не принимал никаких мер, направленных на защиту обвиняемого, не заявлял ни одного ходатайства в ходе досудебного и судебного следствия, фактически не осуществлял защиту от обвинения за совершение, в том числе, и особо тяжкого преступления.
Указанное является существенным нарушением уголовного процессуального закона, нарушением права на защиту, что помешало суду принять законное и обоснованное судебное решение. Апелляционный суд на указанные нарушения требований закона внимание не обратил и не исправил их.
С учетом указанного, судебные решения подлежат отмене с назначением нового рассмотрения в суде первой инстанции.
