В сегодняшнем решении Палаты по делу «Мехмет Решит Арслан и Орхан Бингол против Турции» (жалоба № 47121/06) Европейский суд по правам человека единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 2 Протокола № 1 (право на образование) Европейской конвенции о правах человека. Дело касалось права на образование двух осужденных.
Будучи приговоренными к пожизненному заключению и желая продолжить учебу в высших учебных заведениях, которая была прервана их осуждением, заявители попросили тюремные власти разрешить им использовать компьютер и иметь доступ к Интернету. Их запросы были отклонены. Они обратились в суды, но безуспешно.
Рассмотрев обстоятельства, Европейский Суд установил, что национальные суды не смогли взвесить интересы заявителей, с одной стороны, и императивы общественного порядка, с другой.
Суд отметил, что национальное законодательство Турции предоставляет заключенным возможность пользоваться компьютером и иметь доступ к Интернету при определенных условиях. Турецкое законодательство не предусматривает полного запрета на использование компьютера или доступа в Интернет при условии, что заключенные могут использовать аудиовизуальные средства обучения и компьютеры с контролируемым доступом в Интернет в определенных комнатах и в контексте курсов реабилитации или обучения.
Суд отметил, что национальные власти ссылались на различные причины для обоснования отклонения ходатайств заявителей. Запрос, представленный Арсланом, был отклонен на основании мнения тюремных властей о том, что он поддерживал отношения с другими заключенными, которые являлись членами той же незаконной организации и не проходил никакого обучения.
Европейский Суд счел примечательным, что оба заявителя хотели получить высшее образование. Они оба участвовали в 2006 году во вступительных экзаменах в высшее учебное заведение и проявили большой интерес к продолжению учебы, которая была прервана в результате осуждения.
Суд повторил, что важность образования в тюрьме была признана Комитетом министров Совета Европы в его рекомендациях по образованию в тюрьме и в его европейских тюремных правилах. Хотя соображения безопасности, поднятые национальными властями и Правительством, могут рассматриваться как уместные в настоящем деле, Суд отметил, что национальные суды не провели какого-либо подробного анализа угроз безопасности. Кроме того, они не взвесили должным образом различные интересы, поставленные на карту, и не выполнили свой долг по предотвращению любого злоупотребления властью со стороны администрации. При таких обстоятельствах Суд не был убежден обоснованности отказа в доступе к сети Интернет.
