Российские правоохранители почему-то не успели получить решение ЕСПЧ о применении временной меры (приостановление высылки) и депортировали осужденного в Узбекистан, где он подвергся жестокому обращению.
Кто виноват в этой ситуации, — разбирался ЕСПЧ по делу «O.O. против России»(заявление № 36321/16), передает информационный ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.
Через два года пребывания в России гражданин Узбекистана А.А. был осужден за участие в экстремистской организации, подделку документов и попытку незаконного пересечения границы. Для отбывания наказания он был переведен в исправительную колонию.
Миграционные органы выдали приказ о депортации А.А. Этот документ был обжалован в суд на том основании, что обвиняемые в религиозном экстремизме в Узбекистане принадлежали к уязвимой группе и он мог подвергнуться жестокому обращению в случае возвращения. Суды отклонили это требование постановив, что любой риск был основан на предположении.
А.А. был освобожден и немедленно арестован с целью депортации. Адвокаты обращались в прокуратуру, полицию и миграционные органы, чтобы сообщить о том, что Европейский суд по правам человека применил в соответствии с Правилом 39 Регламента временную меру, чтобы приостановить высылку во время производства по делу. Тем не менее, А.А. был депортирован в Узбекистан.
В полиции утверждали, что прибыли в аэропорт слишком поздно, чтобы снять А.А. с самолета, готовившегося к взлету. А органы прокуратуры сообщили, что они были проинформированы о временной мере лишь после депортации.
По прибытии в Узбекистан А.А. арестовали. Сейчас он отбывает наказание в исправительной колонии и утверждает, что подвергся жестокому обращению во время расследования в Узбекистане, а также то, что условия его содержания под стражей является бесчеловечными.
Ссылаясь на статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, А.А. пожаловался на то, что российские власти не восприняли его аргументы о реальном риске жестокого обращения в случае его депортации в Узбекистан. Он также утверждал, что в процедуре депортации не была учтена временная мера, указанныая ЕСПЧ, что является нарушением ст.34 (право на индивидуальное обращение) Конвенции.
В Страсбурге констатировали нарушение ст 3, 34 Конвенции и назначили справедливую компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 тыс. евро.
