Греческое законодательство, запрещающее монаху, имеющему статус адвоката в другом государстве-члене, регистрироваться в адвокатуре из-за несовместимости статуса монаха и профессии юриста, противоречит законодательству ЕС.
12 июня 2015 года Monachos Eirinaios (Монах Ириней), монах Священного монастыря в Петре, который находится в Греции, обратился в Dikigorikos Syllogos Athinon (Ассоциация адвокатов Афин, Греция; «DSA») с просьбой внести его в реестр адвокатской коллегии в Афинах как адвоката, получившего этот профессиональный статус в другом государстве-члене, а именно на Кипре. DSA отклонил заявление на основании национальных положений, касающихся несовместимости профессии адвоката и статуса монаха, считая, что эти положения также применяются к иностранным адвокатам, желающим практиковать в Греции.
Адвокат должен полностью посвятить себя практике, сохранять независимость от церковных властей, пояснили в Ассоциации, обратив также внимание на запрет на предоставление услуг без вознаграждения.
Именно в этом контексте государственный суд Греции запросил у Суда ЕС заключение, является ли запрет на регистрацию монаха Церкви Греции в качестве адвоката компетентным органом государства-члена, отличным от того, в котором он получил свою профессиональную квалификацию, совместимым с законодательством ЕС.
В решении Суд ЕС толкует Директиву 98/5/EC от 16 февраля 1998 года об упрощении порядка осуществления на постоянной основе адвокатской профессии в ином государстве – члене нежели то, где была приобретена квалификация, цель которой состоит в облегчи практики адвокатской деятельности на постоянной основе в качестве индивидуального предпринимателя или наемного работника в государстве-члене, отличном от того, в котором была получена профессиональная квалификация. Суд отмечает, что директива устанавливает механизм взаимного признания профессиональных званий юристов-мигрантов, желающих практиковать в ином государстве-члене.
Таким образом, Суд постановил, что представление компетентному органу принимающего государства-члена свидетельства адвоката является единственным условием регистрации соответствующего лица в принимающем государстве-члене.
Национальное законодательство не может закреплять дополнительные условия к условиям регистрации в компетентном органе принимающего государства-члена. Действительно, следует проводить различие между, с одной стороны, регистрацией в компетентном органе принимающего государства-члена, которая подчиняется исключительно условию представления свидетельства, подтверждающего регистрацию в компетентном органе принимающего государства-члена, и, с другой стороны, самой практикой адвоката в принимающем государстве-члене, в отношении которой он подчиняется правилам профессионального поведения, применимым в этом государстве-члене.
Суд считает, что правила профессионального поведения, в отличие от правил, касающихся условий регистрации, не были согласованы на общеевропейском уровне и, следовательно, могут значительно различаться в стране пребывания и принимающем государстве. В связи с этим Суд заявляет, что национальному законодательному органу разрешено устанавливать такие гарантии при условии, что правила, установленные для этой цели, не выходят за рамки необходимого для достижения поставленных целей.
Для того, чтобы правила профессионального поведения, применяемые в принимающем государстве-члене, соответствовали законодательству ЕС, они должны, в частности, соблюдать принцип пропорциональности, что означает, что они не должны действовать сверх необходимого для достижения поставленных целей, поэтому национальный суд должен провести необходимые проверки в отношении правила, касающегося несовместимости.
Суд ЕС пришел к выводу, что национальное законодательство, которое запрещает монаху, имеющему статус адвоката, и зарегистрированному в таком статусе в компетентном органе страны-участницы, регистрироваться в компетентном органе принимающего государства-члена с целью практической работы противоречит директиве.
