Адвокат Верхола защитил права одесского судьи в ВАСУ

Высший административный суд Украины признал незаконным и отменил решение Высшей квалификационной комиссии судей Украины о привлечении к дисциплинарной ответственности и применении к судье Суворовского районного суда Одессы Дмитрия Шкорупеева дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. Представлял интересы судьи адвокат Игорь Верхола, сообщает сайт Киевского районного суда г. Одессы.

18 ноября ВККС Украины вынесла решение, ссылаясь на отмену приговора по делу, которое находилось в производстве судьи Д.Шкорупеева, признанием Апелляционного суда Одесской области. ВККСУ пришла к выводу о нарушении судьей требований уголовного процессуального законодательства вследствие ненадлежащего отношения к служебным обязанностям.

В января 2016 года судья Дмитрий Шкорупеев обратился в ВАСУ с исковым заявлением в ВККС Украины, обосновывая исковые требования неполным выяснением Комиссией всех обстоятельств дела, в связи с чем, считая вывод о совершении им дисциплинарного проступка безосновательным и незаконным. Кроме того, истец считает, что Комиссия не наделена полномочиями устанавливать и оценивать обстоятельства в судебных делах, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, проверять законность судебных решений.

Коллегия судей ВАСУ пришла к выводу, что ответчиком (ВККСУ) не подтверждено правомерность и обоснованность обжалуемого решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Утверждения судьи Дмитрия Шкорупеева и предоставленные им документам, представителем Комиссии доказательства не опровергнуты. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дисциплинарного дела. Поэтому у коллегии судей нет оснований подвергать доводы истца, которые подтверждены соответствующими письменными доказательствами, об отсутствии в его действиях во время рассмотрения уголовного производства существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

По выводам ВККСУ относительно непринятия судьей мер по рассмотрению уголовного производства в разумные сроки коллегией судей ВАСУ указано, что под разумными сроками нужно понимать промежуток времени, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие. Как видно из определения, понятие «разумные сроки» полностью или по крайней мере частично, совпадает с понятием «процессуальный срок». Однако, разумные сроки, в отличие от процессуальных сроков, применяемых каждое отдельное дело, исходя из объективной точки зрения судьи. В своей практике ЕСПЧ исходит из того, что разумность длительности судебного производства необходимо оценивать в свете обстоятельств конкретного дела и учитывая критерии, выработанные судом.

Коллегия судей ВАСУ не видит наличия факта умышленного нарушения судьей Дмитрием Шкорупеевим норм права или его ненадлежащего отношения к служебным обязанностям, которые заключались, по мнению ВККСУ, в том числе, и в непринятии им всех мер для рассмотрения дела в разумные сроки.

Отметим, что судья Дмитрий Шкорупеев имеет положительную характеристику и ни разу к дисциплинарной ответственности не привлекался.