Коллегия судей Верховного Суда пришла к выводу о необходимости исключения из оспариваемых судебных решений квалифицирующего признака преступления – кража, соединенная с проникновением в иное хранилище.
Об этом говорится в деле осужденного мужчины за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 (покушение на преступление) и ч. 3 ст. 185 (кража, соединенная с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище, или причинившая значительный ущерб потерпевшему) УК Украины.
Согласно приговору, мужчина проник во двор домовладения, откуда пытался похитить велосипед, однако довести преступление до конца не удалось.
Суд первой инстанции квалифицировал действия лица как покушение на тайное хищение чужого имущества, соединённое с проникновением в иное хранилище.
Апелляционный суд оставил приговор местного суда без изменений.
Однако ВС решил, что суды нижестоящих инстанций ошибочно квалифицировали действия лица, как покушение на тайное хищение чужого имущества, соединённое с проникновением в иное хранилище.
«Преступление было совершено путём свободного доступа на территорию двора. При приведённых обстоятельствах эту территорию, даже если она имела ограждение, нельзя считать хранилищем, ведь в конкретном случае её наличие суд фактически определил как такую, которая устанавливает только видимые границы территории, а не как хранилище», – говорится в постановлении ВС.
