Верховный Суд удовлетворил жалобу гражданина, у которого изъяли каннабис во время незаконного обыска. Коллегия судей отметила, что наружный осмотр отличается от обыска лица и не может проводиться без соответствующего протокола.
Такой вывод сделал Верховный Суд в постановлении №754/5978/16-к.
В сообщении говорится, что Деснянский районный суд города Киева 31 января 2017 года приговорил гражданина Украины к трем годам лишения свободы по ч.2 ст.309 Уголовного Кодекса Украины.
Гражданина обвинили в том, что он как лицо, ранее совершавшее уголовные правонарушения, предусмотренные статьями 307, 310, 317 УК, 19 ноября 2015 года, нашел на улице бумажный сверток с каннабисом весом 9,85 граммов.
Мужчина незаконно сохраняя его при себе, перенес к станции метро, где его остановили сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство.
На основании ст.71 УК Украины к наказанию за этим приговором частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда города Николаева от 14 октября 2014 года и окончательно назначено наказание – пять с половиной лет лишения свободы.
Апелляционный суд оставил этот приговор без изменений.
В кассационной жалобе защитник требовал отмены судебных решений и назначения нового рассмотрения в суде первой инстанции. Заслушав доклад судьи, прокурора, проверив материалы производства и обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей удовлетворила её.
«Оценивая как доказательство протокол осмотра места происшествия, учитывая его допустимость, суд первой инстанции не учел, что вещество, которое в дальнейшем оказалась наркотическим средством – каннабисом, было изъято из левого внутреннего кармана куртки обвиняемого работником полиции. Однако в протоколе говорится, что оно удалена во время поверхностного осмотра», – говорится в постановлении Верховного суда.
При проведении указанного следственного действия не были учтены требования ст.34 ЗУ «О Национальной полиции», которыми предусмотрено, что поверхностная проверка как превентивное полицейское мероприятие, представляет собой осуществление визуального осмотра лица, проведение по поверхности одежды рукой, специальным прибором или средством, визуальным осмотром вещи или транспортного средства.
Полицейский для осуществления поверхностной проверки личности может останавливать лиц и/или осматривать их, если существует достаточно оснований полагать, что лицо имеет при себе вещь, оборот которой запрещен, ограничен или которая представляет угрозу жизни или здоровью лица или других лиц.
Кроме того, указанный осмотр был проведен в комнате полиции на станции метро Лесная. Однако в материалах производства отсутствует протокол задержания гражданина, составленный в соответствии с требованиями ст.208 УПК Украины.
Таким образом, рассматривая уголовное производство, суд не обратил внимание на указанные нарушения закона, в основу обвинительного приговора положил доказательства, собранные органом предварительного расследования с нарушением прав человека и основных свобод. Осужденный подлежит освобождению из-под стражи, а вопрос об избрании ему меры пресечения следует решить при новом судебном разбирательстве производства.
Источник: Центр інформації про права людини
