1 марта 2018 года Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора на приговор, оставленный без изменения постановлением апелляционного суда о признании Ч. невиновным в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 УК Украины в связи с отсутствием события преступления.
Об этом сообщили в пресс-службе Верховного Суда.
Предъявленное органом досудебного расследования обвинения Ч. преимущественно основывалось на доказательствах, полученных в результате проведенных на основании постановлений следственного судьи обысков.
Учитывая, что эти следственные действия было разрешено осуществлять только в автомобиле (принадлежащем Т.), которым пользовался Ч., и в квартире, где проживал Ч., исследовав и проанализировав протокол обыска и видеозапись следственного действия, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, по сути, следователь провел обыск гаражного помещения без разрешения и согласия его владельца на это, а также с нарушением права Ч. на защиту и, таким образом, нарушил требования уголовного процессуального закона при получении доказательств в подтверждение виновности Ч. в инкриминируемых ему стороной обвинения уголовных правонарушениях.
При этом вывод о невозможности использования для доказывания результатов изъятых во время обыска гаража бутылок с веществами также сделан с учетом того, что установлено несоответствие требованиям УПК Украины порядка их оформления с целью дальнейшего направления для осуществления судебно-химической экспертизы.
Указанное в соответствии со ст. 86 УПК Украины обусловило признание ненадлежащим и недопустимым доказательства – полученного по результатам заключения экспертизы.
Верховный Суд согласился и с решением судов о недопустимости доказательств обвинения, полученных в ходе обыска квартиры, из-за их получения с нарушением порядка, предусмотренного статьями 234, 236 УПК Украины.
Судьи ВС отметили, что согласно ч.3 ст.62 Конституции Украины и положений ст.17 УПК Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица должны толковаться в его пользу.
