16 февраля 2018 на сайте Высшей квалификационной комиссии судей Украины было размещено сообщение о том, что на рассмотрение ВККСУ на 27 февраля 2018 вынесен вопрос о рекомендации судей Верховного Суда Украины для перевода на должность судьи в другой суд того же или низшего уровня без конкурса.
Судьи Верховного Суда Украины, обсудив указанное сообщение, посчитали необходимым обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей Украины об отложении рассмотрения этого вопроса с учетом нижеследующего.
Согласно модели реформирования системы судоустройства Украины в соответствие с Законом «О судоустройстве и статусе судей» № 1402-VIII, по сути, введена реорганизация Верховного Суда Украины на базе четырех отдельных лиц (одновременно судебных органов) с новым названием — Верховный Суд.
Изложенное, по мнению ВСУ, подтверждается тем, что Верховный Суд создается на материально-технической базе Верховного Суда Украины, Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшего хозяйственного суда Украины, Высшего административного суда Украины (пункт 5 Заключительных и переходных положений Закона № 1402-VIII). Также частью третьей статьи 125 Конституции Украины и частью первой статьи 36 Закона № 1402-VIII определено, что Верховный Суд является наивысшим судом в системе судоустройства Украины.
Согласно принципу разделения властей, судебная власть является самостоятельной (часть первая статьи 6 Конституции Украины). Нарушение ее самостоятельности, в том числе распоряжение объектами (имуществом) юридических лиц публичного права с конституционным статусом в системе судебной власти органами исполнительной власти без надлежащих правовых оснований противоречит общей системе государственного устройства Украины. Разрушение построенного на таком устройстве распределения основных функций государства между отдельными ветвями власти приведет к правовой неопределенности. Кроме того, нарушение самостоятельности судебной власти, юридическая зависимость её от исполнительной создает угрозу эффективности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, гарантированнй Конституцией Украины.
В Верховном Суде Украины в собственности есть отдельные объекты со специальным режимом, передача которых должно происходить с привлечением Совета национальной безопасности и обороны Украины и Службы безопасности Украины. Также Верховный Суд Украины хранит судебные дела в отношении жертв политических репрессий, процедура передачи которых до сих пор не определена процессуальными кодексами. Кроме того, в Верховном Суде Украины находятся секретные дела, срок хранения которых не превышает 5-ти лет и которые имеют существенное значение при осуществлении правосудия. Данные объекты при ликвидации органа подлежат уничтожению, в отличие от реорганизации. Также при полной ликвидации предполагается уничтожение жестких дисков серверов с информацией о движении судебных дел, рассмотренных Верховным Судом УССР и за период независимой Украины.
Судьи отметили, что на сегодня отсутствуют какие-либо нормы Конституции и законов Украины о ликвидации Верховного Суда Украины как судебного органа, который имеет конституционный статус, и является юридическим лицом публичного права. Поэтому вопросы прекращения деятельности высшего судебного органа с конституционным статусом на конституционном уровне не решен, поскольку при внесении изменений и дополнений в Конституцию Украины вопрос о ликвидацию Верховного Суда Украины не поднимался, а рассматривался вопрос только изменения названия.
Также судьи Верховного Суда Украины затронули вопрос перевода судей. В обоснование своей позиции собрание судей сослалась как на национальное законодательство, так и на европейские стандарты. Так, ч. 6 статьи 126 Конституции Украины предусмотрено исключительный перечень оснований, по которым судья освобождается от должности.
В пункте 57 Заключения № 1 (2001) Консультативный совет европейских судей определил, что «Основной гарантией независимости судей является то, что срок полномочий гарантируется до установленного пенсионного возраста или до истечения фиксированного срока пребывания в должности (Основные принципы независимости судебных органов ООН, п. 12; Рекомендация № (94) 12 Принцип I (2) (а) (ii) и (3), а также Принцип VI (1) и (2))».
В пункте 49 приложения к Рекомендации Комитета Министров Совета Европы СМ / Rес (2010) 12 «Независимость, эффективность и обязанности» также указано, что «обеспечение срока пребывания в должности и несменяемости — ключевые элементы принципа независимости судей; соответственно, судьи должны иметь гарантированный срок пребывания в должности до времени обязательного выхода в отставку, если такой существует ».
В пункте 37 Заключения от 26 октября 2015 ЕО-АО (2015) 027 по проекту изменений в Конституцию Украины в части правосудия Венецианская комиссия отметила: «Увальнение всех судей, кроме исключительных случаев, таких как конституционный дисконтинуитет, не соответствует европейским стандартам и принципа верховенства права. Кроме того, Венецианская комиссия считает, что заменить всех судей …. невозможно без ущерба для непрерывности правосудия».
По мнению собрания судей ВСУ, судьи Верховного Суда Украины в случае их перевода из Верховного Суда Украины в Верховный Суд не изменят ни правовой статус, ни обязанности, ни уровень суда, а следовательно, они должны быть переведены в соответствии с положениями части третьей статьи 82 Закона № 1402-VIII из Верховного Суда Украины и в дальнейшем занимать аналогичные должности в штате Верховного Суда.
Исходя из вышеизложенного собрание судей Верховного Суда Украины посчитало возможным обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей Украины с просьбой об отложении рассмотрения этого вопроса на более поздний срок, а именно до принятия решения Конституционным Судом Украины по конституционному представлению Верховного Суда Украины о соответствии (конституционности) отдельных положений пунктов 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 раздела XII «Заключительные и переходные положения» Закона Украины от 2 июня 2016 № 1402-VIII «О судоустройстве и статусе судей» статьи 6, частям первой и второй статьи 8, части второй статьи 19, частям первой и второй статьи 24, частям первой и второй статьи 55, частям первой, пятой и шестой статьи 126 Конституции Украины.
Напомним, это не первая попытка ВСУ самоустраниться от ликвидации. В частности, 21 декабря 2017 года должен был собраться Пленум Верховного Суда Украины, на повестку дня которого ставился вопрос о прекращении деятельности и ликвидации Верховного Суда Украины, однако Пленум не состоялся из-за неявки одного из судей: присутствовали только девять судей, тогда как для кворума необходимо как минимум десять судей.
Тогда и.о. председателя ВСУ Василий Гуменюк заявил: «Сегодня мы планировали провести пленум о прекращении деятельности и ликвидации Верховного Суда Украины в установленном законом порядке… Но так случилось, что один из коллег не явился. У нас нет кворума. Если нет кворума, мы не можем начать заседание пленума Верховного Суда Украины. Поэтому это заседание будет проведено несколько позже, когда мы найдем кворум».
