В последние несколько месяцев в процедуру проведения обысков был внесен ряд существенных изменений, призванных, по словам их инициаторов, прекратить давление на бизнес со стороны правоохранительных органов, ввести ответственность за незаконные обыски и улучшить инвестиционный климат в Украине. В данной статье мы разберёмся, что именно изменилось, и насколько заявленные цели реформы совпадают с её результатом.
Своё начало законопроект №7275, названный с легкой руки его инициатора — Премьер-министра Владимира Гройсмана «Маски-шоу-стоп», берёт 24 октября 2017 года, когда на заседании совета регионального развития Украины он призвал остановить эпидемию давления силовиков на бизнес. Уже 8 ноября на заседании Кабинета Министров Украины были представлены конкретные инициативы в этом направлении, которые были реализованы с рекордной скоростью путём утверждения через неделю соответствующего правительственного законопроекта Верховной Радой.
После вступления в силу 7 декабря 2017 года Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по обеспечению соблюдения прав участников уголовного производства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» в процедуру поведения обысков были внесены следующие основные изменения:
- Введена обязательная полная видеофиксация процесса проведения обыска. Обстоятельства проведения обыска, не зафиксированные в соответствующей видеозаписи, не могут быть внесены в протокол обыска и использованы как доказательство в уголовном процессе. Также положения УПК Украины теперь прямо содержат право беспрепятственной фиксации с помощью видеозаписи всего процесса проведения обыска стороной защиты, в чём зачастую ранее необоснованно отказывали следователи.
- Лицо, в помещении которого проходит обыск, имеет право воспользоваться правовой помощью адвоката на любой стадии его проведения. В случае недопуска адвоката, все доказательства, полученные в результате проведения обыска, являются недопустимыми.
- Процесс рассмотрения следственным судьёй ходатайства о проведении обыска подлежит обязательной полной технической фиксации. В случае её отсутствия все доказательства, полученные в результате проведения обыска, являются недопустимыми.
- Запрещается изъятие электронных информационных систем, кроме случаев необходимости проведения их экспертного исследования, а также если они являются орудием преступления либо доступ к ним ограничен владельцем в том числе средствами логической защиты. При необходимости следователь осуществляет копирование содержащейся в указанных системах информации с привлечением эксперта.
Анализ данных изменений свидетельствует о том, что они носят точечный характер и к сожалению, не являются панацеей от незаконного давления силовиков на бизнес, о которой заявляли инициаторы законопроекта «Маски-шоу-стоп».
Нормы об обязательном допуске адвоката к проведению обыска и полной видеофиксации носят безусловно позитивный характер. При этом мы рекомендуем лицам, у которых проводят обыск, обязательно заявить о своём желании присутствия конкретного адвоката с внесением обращения в протокол и видеозапись. В обратном случае «свой» адвокат может быть предоставлен самим следователем, например, в рамках деятельности центров бесплатной правовой помощи, и тогда формально требования закона будут соблюдены. Если у приглашенного вами адвоката нет соответствующих полномочий – не беда, он имеет полное право заключить с вами договор об оказании правовой помощи прямо в процессе проведения обыска.
Касательно запрета на изъятие серверов и компьютерной техники, который был одним из основных требований бизнеса, внесённые изменения, по нашему мнению, носят скорее декоративный характер и не смогут реально защитить предприятия от блокирования их деятельности путём выемки оборудования. Фактически, следователь всегда сможет обосновать изъятие компьютеров необходимостью проведения экспертизы. Да и процесс копирования информации из обязанности стороны обвинения в самом законопроекте «предусмотреть обязанность стороны обвинения делать копии необходимой информации без изъятия техники» превратился в рекомендацию «в случае необходимости следователь или прокурор осуществляет копирование информации, содержащейся в информационных системах». Которая более того на практике сложно выполнима, поскольку не предусмотрен процесс верификации подлинности копируемой информации. Другими словами, каким образом следователь в судебном заседании докажет, что именно эти данные на флешке ранее содержались на сервере и были скопированы с него.
Анонсированное усиление ответственности силовиков, было реализовано в законе путём создания комиссии из представителей государственной власти, правозащитных организаций и общественных объединений. Целью её деятельности будет обобщение сведений о нарушении прав обыскиваемых лиц, подготовка руководителям правоохранительных органов обязательных к рассмотрению рекомендаций, в том числе о необходимости применения соответствующих мер по привлечению виновных лиц к ответственности. Однако без конкретного правового статуса, чётких полномочий и порядка создания, данные изменения носят скорее декларативный характер и не позволяют действенно реагировать на нарушения интересов честного бизнеса со стороны правоохранителей.
Впрочем, на этом реформирование процедуры проведения обысков в Украине не заканчивается, поскольку уже 16 марта этого года вступят в силу изменения к УПК, внесённые Законом Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты». Этим законом предусматривается необходимость следователя при обращении в суд с ходатайством о проведении обыска дополнительно обосновать невозможность получения доказательств другими способами, в том числе истребованием по письменному запросу. В случае отказа в обыске повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством будет прямо запрещено. Также вводиться обязанность обеспечить по требованию лица при проведении личного обыска присутствие его адвоката, при этом если в течение трёх часов данный адвокат не явится — обыск может быть проведен и без него.
Автор: Кобзов Максим
Партнер, адвокат в АО «КФ«ДОМИНАНТА»
Источник: АО «КФ«ДОМИНАНТА»
Подписывайтесь на самые важные новости «Я и Закон» в Telegram и Facebook
