Верховный Суд Украины высказал свою правовую позицию
по делу № 6-640цс17 о признании договора ипотеки недействительным.
Статьей 124 Конституции Украины определен принцип обязательности судебных решений, который с учетом положений статей 14, 153 ГПК Украины распространяется также на определение суда об обеспечении иска.
При этом согласно части третьей статьи 151 ГПК Украины обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Итак, обеспечением иска является принятие судом, в производстве которого находится дело, мер по охране материально-правовых интересов истца от возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, чтобы обеспечить истцу реальное и эффективное исполнение судебного решения, если оно будет принято в пользу истца, в том числе с целью предотвращения потенциальных трудностей при дальнейшем исполнении такого решения.
Учитывая особенности и цели обеспечения иска, суд рассматривает заявление об обеспечении иска в день его поступления, копия постановления об обеспечении иска направляется заявителю и заинтересованным лицам немедленно после его вынесения. Такое решение суда выполняется немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Кроме того, даже обжалование постановления об обеспечении иска не останавливает его исполнения и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела (статья 153 ГПК Украины).
Обеспечение иска по сути — это ограничение субъективных прав, свобод и интересов ответчика или связанных с ним других лиц с целью обеспечения реализации в будущем актов правосудия и удовлетворенных требований истца (заявителя).
Указанные ограничения устанавливаются постановлением суда и они действуют до замены судом вида обеспечения иска или отмене мер обеспечения иска (статья 154 ГПК Украины).
Поэтому тот факт, что установленные постановлением суда ограничения не были зарегистрированы в соответствующем государственном реестре, ведение которого предусмотрено Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», не может служить основанием для вывода об отсутствии таких ограничений и о существовании у ответчика права свободно распоряжаться недвижимым имуществом, если об установленном судом запрете отчуждать имущество ему было известно.
