8 декабря 2017 года в стенах Национального университета «Одесская юридическая академия» прошла встреча-дискуссия с судьями Верховного Суда.
Татьяна Анцупова, Всеволод Князев, Егор Краснов, Елена Билоконь являются победителями первого публичного конкурса в Верховный Суд. И для них Национальный университет «Одесская юридическая академия» – родная «Alma Mater», давшая путевку в жизнь, к самым высоким и ответственным профессиональным позициям.
После приветственного слова всем присутствующим показали несколько видеороликов, которые освежили в памяти процедуру конкурса на должности судей Верховного Суда. В связи с этим, новоизбранных судей ВС попросили поделиться своими впечатлениями от процедуры добора.
Первым начал судья Всеволод Князев. «К тестам на знание права пришлось усердно готовиться. Конечно же мы волновались. К примеру, вам, студентам, на экзамен нужно подготовить в среднем ответы на 100-150 вопросов. Здесь же пришлось готовиться к более чем 1000 вопросам. Поэтому на подготовку ушло много времени», — отметил судья.
Судья Елена Билоконь отметила, что психологическое тестирование – это очень интересное средство самопознания. ВККСУ столкнулась с тяжелой задачей – отобрать достойных кандидатов. «Это сложный вопрос – как узнать, кто может занимать должность судьи в Верховном Суде? Нас ознакомили затем с результатами психологического тестирования. И я очень удивилась, ведь там посторонним человеком было написано именно то, как я себя представляю. Психологи четко выделили мои сильные и слабые стороны», – подчеркнула Елена Билоконь.
«Мы проходили этап за этапом, но каждый раз понимали, что радоваться рано. И вот уже прошла процедура присяги, Верховный Суд вот-вот начнет работу, но нет ощущения праздника, потому что впереди много работы и расслабляться сейчас никак нельзя. Но сейчас в солнечной Одессе я наконец-то чувствую, что я дома и могу немного отдохнуть», — рассказала присутствующим судья Татьяна Анцупова.
«Да, очень тяжело далось ожидание, – продолжил судья Егор Краснов. – Ты ждешь каждого этапа. Один закончился, но впереди уже следующий. Такое напряжение длилось почти год. Но мы это пережили и сейчас готовы работать».
Участников встречи интересовал вопрос, какие же первые шаги сделает новый Верховный Суд после начала своей работы?
«Первое, чем нужно заняться – это сформировать единую судебную практику. Ведь не зря же 4 кассационных суда собрали под одной крышей», – отметил Всеволод Князев.
Своим виденьем дальнейшей работы Верховного Суда поделилась и Елена Билоконь: «После избрания в большую палату в Кассационном гражданском суде сейчас осталось 22 человека. При этом их ожидает около 30 тысяч дел, которые не были ранее рассмотрены кассационной инстанцией. Поэтому нам предстоит работать долго и вдохновенно».
Татьяна Анцупова рассказала о том, что новое процессуальное законодательство судьи Верховного Суда будут учить наравне с другим судьями. «Сейчас мы разделили текст новых кодексов, и каждый судья изучает свою часть, а затем рассказывает и обучает других».
Актуальный вопрос задали касательно дел, открытых по кассационных жалобах еще в 2015 году и в которых приостановлено исполнение: будет ли определенные приоритеты по рассмотрению таких дел?
Судья Татьяна Анцупова отметила, что приоретизация — болезненный вопрос. На данный момент судьи Верховного Суда ориентируются по нескольким критериям. Первый из них – конечно же хронологические данные. Так, самые старые дела ожидают рассмотрения еще с 2012 года. Следующий критерий – сложность дела. А третий – необходимость рассмотрения дел по существу. Руководствуясь этими тремя критериями и будет избираться приоритет рассмотрения того или иного дела. Но возможно будет разработаны и единые критерии приоретизации.
Живую реакцию вызвал вопрос касательно рассмотрения в ЕСПЧ дела «Бурмич и другие против Украины«, в рамках которого более 12 тысяч дел, касающихся невыполнения решений судов, были отклонены Европейским судом по правам человека.
Всеволод Князев подчеркнул, что в таких делах жаловались как раз на невыполнение судебных решений, то есть проблема находится в системе исполнения судебных решений, поэтому работать нужно именно там.
В связи с этим возник закономерный вопрос: нужно ли предоставлять больше полномочий исполнителям?
«Большим прорывом стало введение института частных исполнителей, — сказал Всеволод Князев. – Появилась конкуренция исполнителей, а также мотивация, в том числе и финансовая, надлежащим образом исполнять решения. Поэтому для решения проблемы неисполнения судебных решений, частным исполнителям лучше предоставить максимальное количество прав».
