В решении по делу «Селахаттин Демирташ против Турции (№ 2)» (жалоба 14305/17) Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что арест депутата парламента по подозрению в терроризме нарушает права последнего как депутата даже не смотря на то, что тот сохранял свой статус члена парламента на протяжении всего срока его полномочий и, таким образом, мог получать свою зарплату в этом качестве.
Данное дело касалось кризиса в Турецкой республике, на протяжении которого подымались вопросы защиты прав и интересов курдов. В свое время заявитель по данному делу был одним из сопредседателей левой прокурдской Народной демократической партии. С 2007 года он был членом Великого национального собрания Турции. После парламентских выборов 1 ноября 2015 года он был переизбран в качестве члена Национальной ассамблеи, а его срок полномочий закончился во время парламентских выборов 24 июня 2018 года.
4 ноября 2016 года заявитель был арестован у себя дома и доставлен в полицию, а в его доме был проведен обыск. В тот же день заявитель предстал перед прокурором. Утверждается, что он был арестован и доставлен в полицию под стражу в связи с членством в вооруженной террористической организации (Рабочей партии Курдистана) и пропагандой террористической деятельности.
ЕСПЧ, рассмотрев законность и обоснованность самого предварительного задержания, сделал довольно интересные выводы относительно соотношения такого задержания и деятельности Демитраша как депутата. Так, Суд отметил, что это дело является первым, в котором ему пришлось рассмотреть жалобу в соответствии со статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции о последствиях продолжающегося предварительного заключения избранного депутата парламента при исполнении своих парламентских обязанностей.
В настоящем деле Суд отметил, что после парламентских выборов 1 ноября 2015 года заявитель был переизбран в качестве члена Национальной ассамблеи и что его срок полномочий закончился во время парламентских выборов 24 июня 2018. Вместе с тем он отмечает, что 4 ноября 2016 года, будучи членом парламента, заявитель был помещен в места предварительного заключения после снятия его парламентского иммунитета. Хотя Конвенция и не исключает применения меры, предусматривающей предварительное заключение под стражу как таковой, такая мера автоматически не представляет собой нарушение статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.
Тем не менее, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, особенно продолжительность предварительного заключения заявителя и его возможные последствия для его права согласно статье 3 Протокола № 1, Суд считает, что Демитраш не смог принять участие в деятельности законодательного органа до истечения его срока полномочий 24 июня 2018 года — то есть на один год, семь месяцев и двадцать дней. Лишение его свободы не позволяло ему выполнять какие-либо парламентские обязанности и может рассматриваться в обстоятельствах настоящего дела как вмешательство в осуществление его прав в соответствии со статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции. А национальные суды, по-видимому, не обратили внимания на тот факт, что Демитраш был не только депутатом парламента, но и одним из лидеров политической оппозиции страны, выполнение функций которого в парламенте требовало высокого уровня защиты. Более того, они не продемонстрировали, что существуют существенные причины, оправдывающие его длительное пребывание под предварительным заключением на такой длительный период.
Суд далее отмечает, что он всегда подчеркивал, что предварительное заключение является временной мерой и что ее продолжительность должна быть как можно короче. Он также установил, что задержание отдельного лица является такой серьезной мерой, что оно оправдано только в том случае, если другие, менее строгие меры были рассмотрены и признаны недостаточными для защиты индивидуальных или общественных интересов, которые могут потребовать задержания данного лица. Эти соображения применяются тем более к задержанию члена парламента.
Суд отмечает, что в условиях демократии парламент и сопоставимые органы играют важную роль для политических дебатов, частью которых выступает исполнение парламентских обязанностей, а на протяжении срока своих полномочий члены парламента представляют своих избирателей, обращая внимание на их проблемы и защищая их интересы.
Поскольку было выявлено нарушение статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции, ЕСПЧ присудил лидеру турецкой оппозиции 10 000 евро плюс любые налоги, которые могут быть начислены, компенсации морального вреда и 15 000 евро плюс любые налоги, которые могут быть начислены — компенсации расходов.
