На юридических форумах продолжают обсуждать Решение Европейского суда по правам человека по делу «Зеленчук и Цыцюра против Украины».
Согласно правовой позиции, мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения, введённый в Украине в 2002 году, нарушает права землевладельцев и не обеспечивает необходимого баланса между ограничением права собственника на отчуждение имущества и интересами общества в целом.
Иными словами, вопреки нашумевшему лозунгу «ЕСПЧ отменил мораторий!», своим решением он лишь обратил внимание на то, что цели, которыми обоснован мораторий (избежание сосредоточения земли в руках нескольких людей, монополизация сельского хозяйства), могут быть достигнуты и другими, менее вредящими правам собственников, методами.
Также Суд предупредил о необходимости устранения нарушения прав землевладельцев: если государство-ответчик необоснованно задержит принятие необходимых общих мер по изменению законодательства, это может со временем привести к ситуации, когда возмещение морального вреда в конечном итоге может стать оправданным, по крайней мере, для некоторых категорий землевладельцев.
Так, судьи резюмировали, что с учётом современных принципов и ценностей европейского сообщества, установление факта нарушения прав землевладельцев в этом случае само по себе является достаточно справедливой компенсацией за любой моральный ущерб, понесенный заявителями. А сумма в 3000 евро, взысканная с государства Украины в пользу каждого заявителя, – это не компенсация ущерба как такового, а возмещение судебных издержек.
Это важно, потому что среднестатистический землевладелец, собственник «пая», как правило, достаточно далёк от юриспруденции, и в разговорах часто можно услышать, что решение было воспринято как такое, которым взыскали именно компенсацию ущерба, причиненного вследствие действия необоснованного моратория. Это не так. И это опасно тем, что в национальные суды, а впоследствии и в ЕСПЧ, «посыпятся» иски о возмещении аналогичного вреда.
На самом деле решение нужно воспринимать как еще один стимул для скорейшего урегулирования вопроса на законодательном уровне. То есть, основной посыл адресован непосредственно законодателю и субъектам законодательной инициативы, а не рядовым землевладельцам. Последним же оно дает только надежду на скорое решение вопроса о земельном рынке. Этот посыл чётко прослеживается в жестких формулировках решения: ЕСПЧ указал, что заявители по делу столкнулись с «неспособностью властей выполнить свои обязательства (урегулировать рынок земли) в установленные сроки», в то время как власти «предоставили неубедительные аргументы» относительно отказа в принятии менее ограничительных мер.
Вероятно, что этот вопрос будет рассматриваться по истечению нынешнего срока действия моратория – до 1 января 2019 года. Достаточно ли законодателю оставшихся нескольких месяцев для создания надлежащего регулирования рынка «другими методами» – это уже вопрос.
Сможет ли законодатель обеспечить условия рынка таким образом, чтоб землевладельцы и потенциальные продавцы вышли на этот рынок с осознанием ценности земли как таковой, и будут ли эти условия комфортными для потенциальных покупателей, как крупных предприятий, так и мелких фермеров, будет ли возможна нормальная конкуренция между ними и не приведет ли этот рынок к монополизации сельского хозяйства и фактическому уничтожению мелких сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств, которые сегодня держатся на рынке сельхозпроизводителей за счет аренды – остаётся загадкой.
Поэтому, одной отменой моратория решить проблему не удастся. Должна быть комплексная реформа, которая тонко и грамотно отрегулирует рынок земли, перенаправит финансовые потоки от налогообложения и обеспечит достойную жизнь жителям сёл. Это очень сложная работа, требующая понимания не только «бизнеса», «рынка», но и в целом сельской жизни.
Здесь следует отметить, что ЕСПЧ не ставил перед Украиной задачу решить данный вопрос на протяжении определённого срока. Я считаю, что для комплексного разрешения данной проблемы необходимо 1-2 года.
Долго? Отнюдь. Если мы хотим качественную реформу, то за дело нужно браться уже сейчас и эффективно использовать этот срок. Только тогда, пусть и не в январе 2019 года, а позже, мы всё-таки получим настоящий рынок земли – с конкуренцией, защитой интересов покупателей, продавцов, и общества в целом.
Но здесь следует отметить, что ЕСПЧ не требует немедленного введения неограниченного рынка сельскохозяйственной земли, поскольку государство по-прежнему свободно выбирать, какие меры следует принять. Потому мы можем ожидать от Верховной Рады Украины совершенно иных вариантов, кроме как отмена моратория, которые оставят его по сути, но изменят форму в угоду решению ЕСПЧ.
Как один из альтернативных вариантов полной отмены моратория – закрепление возможности отчуждения земельных участков, полученных в порядке наследования, либо участков менее установленной площади, ведь именно всеобъемлющий и негибкий характер ограничения прав собственников был положен в основу оценки бремени моратория. Сделав мораторий более гибким, законодатель сможет одновременно оставить нынешнее положение вещей практически без изменений (чему, несомненно, есть лобби) и формально выполнить решение ЕСПЧ.
Однако к полноценной реформе рынка земли необходимо стремиться, не подпадая под нагнетание заинтересованных в быстрой продаже земли лиц, и об этом нужно говорить – донести до каждого содержание решения ЕСПЧ вопреки пропагандируемым лозунгам и призывам к защите своего права «продать», не думая о последствиях. Нам, юристам, в этой ситуации нужно в первую очередь позаботиться о людях и обезопасить их от попадания впросак, когда на руках будут «быстрые» деньги, которыми приусадебное хозяйство не накормишь.
