Истица просила суд, в частности, взыскать с работодателя средний заработок за вынужденный прогул за несвоевременный возврат трудовой книжки и средний заработок за время задержки выплаты причитающихся при увольнении сумм.

Местный суд удовлетворил иск частично, взыскал с работодателя в пользу истицы сумму среднего заработка за задержку трудовой книжки, в остальных исковых требований отказал.

Апелляционный суд увеличил сумму средств, подлежащих взысканию с ответчика за несвоевременную выдачу трудовой книжки, в остальном решение суда оставил без изменений.

Истица в кассационной жалобе просила суд взыскать с ответчика средний заработок и за время задержки расчета при увольнении, и за время задержки выдачи трудовой книжки.

Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда изменил судебные решения предыдущих судов, взыскал с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула, а не за время несвоевременного возврата трудовой книжки, с учетом следующего.

Анализ ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины дает основания для вывода, что обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.

Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 этого Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 235 КЗоТ Украины в случае задержки выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Таким образом, положениями статей 117, 235 КЗоТ Украины предусмотрена ответственность работодателя в виде взыскания среднего заработка за время одного и того же прогула работника для компенсации ему потерь от неполучения зарплаты или невозможности трудоустройства.

Однако за нарушение трудовых прав работника при одном увольнении невозможно одновременное применение взыскания среднего заработка как по ст. 117 КЗоТ Украины, так и по ст. 235 КЗоТ Украины, то есть двойное взыскание среднего заработка, поскольку это будет несоизмеримо с правами работающего работника, который получает одну зарплату.

При этом заслуживают внимания доводы кассационной жалобы в части периода взыскания среднего заработка с учетом того, что трудовую книжку истица получила 30 мая 2018 года, а 5 июня 2018 года ей выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного основного отпуска. Период, за который следует взыскать средний заработок составляет с 26 февраля по 5 июня 2018 года включительно, то есть 67 дней, а не 62 дня, как отметили суды.

С полным текстом постановления Верховного Суда от 5 августа 2020 года по делу № 686/20491/18 (производство № 61-1879св20) можно ознакомиться по ссылке.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here