Страсбургский суд признает провокацию преступления противоправной. Однако не запрещает пассивных действий правоохранителей совершения контролируемого нарушения. Что касается украинских реалий, то есть пять условий, которые отличают правомерные действия от провокации.
Эти пять условий выделил после анализа практики ЕСПЧ директор по научному развитию Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк. О них он рассказал на экспертном обсуждении «Выполнение специального задания и провокация подкупа: где проходит граница?», организованному ЦППР и Антикоррупционной инициативе ЕС в Украине.
Во-первых, применение такого метода должно быть определено законом. Это урегулировано ст.272 Уголовного процессуального кодекса и ст. 8 ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности», которая дает право подразделениям, осуществляющим ОРД, выполнять спецзадание.
Во-вторых, не допускается подстрекательство к совершению преступления с целью дальнейшего его разоблачения. В частности, такая позиция изложена в решении ЕСПЧ от 9.06.98 по делу Teixeira de Castro v. Portugal, а также в более поздних решениях.
В-третьих, нужны предупредительные механизмы от неправомерного использования полномочий, в том числе в виде судебного контроля. То есть специальное задание не может выполняться по простому административному решению самого исполнителя или его непосредственного руководителя. Должна быть санкция прокурора, а еще лучше — следственного судьи.
В-четвертых, действия правоохранителей должны быть направлены на предотвращение, предупреждение преступной деятельности, о чем говорится в решении ЕСПЧ по делу Miliniene v. Lithuania.
И пятое условие: следствие в целом должно проводиться пассивно, то есть следует исключить повторные предложения взятки, настойчивые напоминания, тем более принуждение, угрозы и тому подобное. Об этом, в частности, говорится в решении ЕСПЧ по делу Ramanauskas v. Lithuania.
Источник: Закон и Бизнес
